为何ChatGPT无法保证结果为真

为 了 解 释 为何 ChatGPT 无 法 保 证 结 果 为 真，首 先需要探讨什么是“真”.“ 真”的定义有很多，本文采 用亚里士多德的经典定义[16]：说是者为非，非者为是， 即为假；而说是者为是，非者为非，即为真 . 基于此， Tarski 提出一个更形式化的“真”的定义[17]：

X 是真语句当且仅当 p，

其中 p 代表任意语句，X 是语句 p 的名称.

即，一个语句是真的，当且仅当它描述的情况确 实发生了 . 比如：“树在长芽”是真语句当且仅当树在 长芽，即“树在长芽”是真语句当且仅当树在长芽确 实发生了 .

但是，这个看似合理的“真”的定义却隐含矛盾 . Tarski 转述了乌卡谢维茨的加强版说谎者悖论：

令 C 是“C 不是一个真语句”的名称，因此，有如 下 2 个假设：

1）α 假设： C=“C 不是真语句”;

2）β 假 设：“C 不 是 真 语 句 ”是 真 语 句 当 且 仅 当 “ C 不是真语句”.

综合 α 假设与 β 假设，即可以得到：C 是真语句 当且仅当“C 不是真语句”，悖论 .

Tarski 关于“真 ”的定义和上面的推理似乎都没 有问题，那问题出在哪里呢？ 我们认为问题出在概 念的定义上，因此需要仔细考察概念的定义 .

众所周知，概念的经典表示由 3 部分组成：符号 表示、内涵表示和外延表示 . 其中，概念的符号表示 由概念名称表示，概念的内涵表示由描述概念特性 的命题表示，概念的外延表示由概念所包含的实例 的经典集合表示 . 比如，“偶数”这个概念，其中文符 号表示是“偶数 ”这个词；内涵表示是“ 能被 2 整除 的整数”这个命题；外延表示是“包含所有偶数的集 合”：{…, −6, −4, −2, 0, 2, 4, 6, …}.

如图 3 所示，根据经典表示，每个概念具备 3 种 功能：指名、指心和指物，同时对应着波普尔的 3 个 世界：符号世界、心理世界和物理世界[18] . 概念的指 名功能，是指每个概念都指向认知世界或符号世界 中的一个实体，用所指对象的特定符号名称来表示 . 这些符号名称可以组成各种不同的语言 . 概念的指 心功能，是指每个概念也指向人类心理世界中的实 体，代表这个概念在心理世界里的对象表示 . 概念的 指物功能，强调概念与物理世界中的实体之间的对应，这些实体遵循物理世界的规律，可以独立于人的 主观感受 .

如果从概念的表示来实现人工智能，指名、指物、 指心对应了 3 条路径：符号主义、连接主义和行为主 义 . 如果从概念的功能角度来对人工智能分类，可以 分为认知智能、情感智能和行为智能 . 认知智能实现 了概念的指名功能，即处理和理解符号世界的问题 . 情感智能则实现了概念的指心功能，主要关注心理 世界中的问题 . 而行为智能则体现了概念的指物功 能，主要解决物理世界中的问题 . 然而，如果要实现 概念的三指功能，必须首先解决机器的感知问题 . 解 决机器感知问题是最基本的人工智能，通常被称为 感知智能 . 感知智能主要关注机器的输入输出处理， 是实现认知智能、情感智能和行为智能的基础 .

在概念的经典表示下，概念的指名、指心与指物 功能是等价的，其符号表示、内涵表示和外延表示在 功能上也是可以互换的 . 这是因为概念的经典表示 存在 6 条预设：

1）概念的外延表示可以由集合{x1, x2, …,}表示；

2）概念的内涵表示存在且用命题∀xP（x）表示；

3）概念的名称存在，且用符号表示 A；

4）概 念 的 外 延 表 示 与 内 涵 表 示 同 名：A={x1, x2, …,}=“ ∀xP(x)”；

5）概念的表示唯一，即同一个概念的表示与个 体无关： ∀α（Aα=A），α 代表一个人；

6）概念的指称等价，即其内涵表示与外延表示 在指称对象的时候功能等价∀x（x ∈A↔P（x）），其中， A={x1, x2, …,}.

根据上述概念的经典表示，可以知道概念的指 名、指心与指物功能是等价的 . 在日常生活中，这种 情况非常普遍，因此说真话是通常的情形 . 罗素曾给 出一个清晰的论证[19]：“除非假定说真话是一种通常 的情况，否则没有人能够学会说话：假设当你的孩子 看 到 一 条 狗 时，你 随 意 地 说 出‘ 猫 ’、‘ 马 ’或 者 ‘ 鳄 鱼 ’，那么当他看到的不是一条狗时，你无法通过能

通过说‘ 狗’来欺骗他 . 因此，说谎是一种派生的行为， 它预设了说真话是通常的规则 . ”在上述罗素的论证 里，可以清楚地看到，其预设了概念的指名与指物等 价，即假设概念的三指等价是真的必要条件 .

如果概念的指名、指心与指物功能等价，则可以 认为：认知智能、情感智能与行为智能等价 . 这意味 着一旦实现了认知智能，也就同时实现了情感智能 和行为智能 . 同时，人工智能的 3 条实现路径 ——符 号 主 义 、连 接 主 义 和 行 为 主 义——也 是 等 价 的 .

ChatGPT 和 GPT4 的出现，表明认知智能已经取得了 巨大的进步 . 如果概念的三指等价，那么认知智能的 巨大进步预示着情感智能和行为智能将取得同样的 巨大进步 . 从这个角度看，实现 AGI 似乎也有可能性 .

然而，乌卡谢维茨悖论告诉我们概念三指等价 在逻辑上并不永远成立：它内蕴矛盾 . Tarski 的真定 义实际上等价于如下命题：概念的指名功能为真当且仅当概念的指物功能为真 . 显然，概念的经典表示 也预设了 Tarski 的真定义 . 仔细分析乌卡谢维茨悖论 的逻辑推理，可以发现 “ 假设与 β 假设都预设了“概 念的指名功能为真”与“概念的指物功能为真”等价， 这必然导致悖论 . 实际上，在概念的三指等价条件下， 针对包含算术系统的逻辑系统，哥德尔证明了不完全性定理，而 Tarski 得到了著名的真之不可定义定理 . 这些都说明在复杂一点的符号系统内部，不可能 解 决 何 为 真 、何 为 假 的 问 题 . 因 此，从 理 论 上 讲 ， ChatGPT 和 GPT4 同 样 无 法 解 决 真 假 问 题 . 因 此，有 时必须放弃概念的三指等价假设 . 一旦放弃了这个 假设，就会发现认知智能、情感智能与行为智能是不 可能等价的 . 实际上，现实生活中，这三种智能从未 等价过 .